2318

　　喬虎於1983年1月退伍後被分配在本市某鋼管廠工作，後於1989年9月辭職下海。票貼聽說他在鋼管廠的工作年限關係到今後的退休金，喬虎為此到原單位查詢到了一張本人的職工檔案索引卡。由於鋼管廠歷經幾次兼併早已歇業，檔案材料都已遺失。喬虎為了證明這段工作經歷，到老房子翻箱倒櫃、掘地三尺，好不容易從塵封的舊紙堆中找到了分別製作於1983年1月、1987年7月的《工會會員證》和《職工攝影協會會員證》。喬虎提交了這些資料向本市社保經辦機構申報要求認定其上述工作期間的連續工齡。市社保中心審查後卻認為缺少原始檔案材料或工資單等證據，不予認定。喬虎遂提起行政訴訟，請求判決撤銷該具體行政行為。
　　法庭經過對原、被告提交的證據、依據審查後認為，《職工攝影協會會員證》《工會會員證》、職工檔案索引卡等客觀原始證據和原廠同事關於其工作經歷的證明等主觀證據，相互印證，對原告的工褐藻醣膠作經歷具有較強的證明力。經過法庭辨法析理，被告認同了上述觀點，並要求經辦機構核實材料後依法認定原告在鋼管廠的工作經歷為連續工齡。原告在故紙堆里找回自己的連續工齡後欣然撤訴，此案的行政爭議得以順利化解。
　　那麼連續工齡與職工養老金之間有什麼關係？此案法庭為何認定原告在鋼管廠的連續工齡呢？黃浦法院行政庭鮑浩法官表示：本市自1993年起開始建立養燒烤老保險社會統籌制度，即根據交納社會保險費的年限作為退休後計發養老金的依據。而對於1992年年底之前的工作年限，則以核定的連續工齡作為計發養老金的年限依據。連續工齡核定這類勞動和社會保障案件直接關係退休人員的養老保障，涉及當事人的受益權，事關民生，對事實認定的證明標準不應太過嚴苛，應當採用優勢證據的證明標準，可以較為實際地反映客觀事實，也符合現實社會生活中對事物的認識規律。經法庭向楊浦區工會、滬東工人文化宮咨詢、瞭解八十年代工人參加工會、攝影協會的組織概況和通常做法，結合當時計劃經濟時代職工系通過單位參加攝影協會的歷史狀況，原告提交的材料可以大致證明原告在鋼管廠的工作時間，達到了較高蓋然性的證明標準。
　　本案法院在行政訴訟程序中糾正了被告在行政程序中流於機械房屋二胎性的事實認定方法，案結事了地協調化解了行政糾紛，取得了良好的審理效果。提戈　　（原標題：故紙堆里找回來的工齡）